您当前的位置: 首页 > 娱乐

大监督机制不能代表国企改革方向

2018-11-01 11:26:02

大监督机制不能代表国企改革方向

不能狭隘地就监督论监督。机制只是运行方式,优化体制才是根本,包括股权多元化,明确监事会代表出资人进行监督的职责定位,实施全面风险管理制度 大监督机制能在一定程度上整合企业监督资源,形成监督力量,提升监督有效性。透过南京晨光集团、中国兵器工业集团等企业的实践,能否可以下这样的判断:大监督机制将是国企建立健全内部监督机制的方向?对此,大型国有独资企业吉林煤业集团监事会主席尹玉柯表示,大监督机制是在现实条件下为更好地发挥监督作用的无奈之举和现实选择,并不能代表国企监督机制的方向,机制只是运行方式,优化体制才是根本。 《董事会》:部分国企的大监督机制探索,取得了好的成效,但也有不足。您认为,主要的不足在什么地方? 尹玉柯:晨光集团、中国兵器工业集团的共同点,是监督工作均由纪委书记负责组织和协调推动,但监事会作为法人治理的监督主体地位和作用尚不能体现,也不能完全解决同级监督问题。不同点在于:晨光集团的大监督机制建设主要体现在集团层面,而兵器集团的大监督机制建设主要体现在基层。前者对下监督采取“派驻”形式,独立性更强一些,而后者的下属企业纪委书记则采取每年向集团公司纪检组述职的形式,纪委书记感更强一些。 《董事会》:说到同级监督,兵器工业集团明确规定,所属单位监事会主席(纪委书记)为企业正职,排名在董事长之后、总经理之前,您怎么看? 尹玉柯:监督工作的生命力在于独立性。作为外派内设身份的监事会主席,如果兼任纪委书记,则有利于资源整合和利用。中国兵器工业集团的这种做法有利于提高监督的权威性。 上海市也采取了类似做法,上海市委组织部和国资委联合发文对市管国有企业监事会工作的组织机构、人员配备提出明确要求,市国资委将监事长(主席)列为董事长之后的2号人物,实行高配,规定监事长必须是正厅级,监事必须是正处级,并有相应的任职条件,增加监事会的权威性和专业性。 但这种做法也不到位。从委托代理关系角度而言,董事会、监事会、经理层之间不存在等级问题。监事会与董事会是平行机构,监事会主席和董事长就应是平级关系。据我所知,有的企业已经这样操作了,这才符合《公司法》的立法宗旨,才能提高监督的权威性和有效性。 《董事会》:整合纪检监察、监事会、审计资源,建立健全大监督机制,是否国企建立健全内部监督机制的方向? 尹玉柯:建立大监督机制固有合理成分,但纪委书记兼任监事会主席,只是企业副职,对同级党委负

柴油发电机厂家
苹果树苗
上海年会策划公司
推荐阅读